ad9_210*60
关键词:
信博娱乐注册  >   评论中心  >   海峡时评  >   政治

“太阳花学运”案宣判 成政治侵蚀法律的不良典型

2017年04月01日 11:03:00  来源:信博娱乐注册
字号:    

  “太阳花学运”后,台北地检署对学运的头头及骨干分子于昨日作出一审判决,宣判被告黄国昌、林飞帆、陈为廷等22人无罪。澳门《新华澳报》41发表署名富权的评论文章指出,这是政治侵蚀法律的不良典型,它将会对信博娱乐注册地区今后的政治法律生态造成极大的负面影响。

  文章内容摘编如下:

  “太阳花学运”后,台北地检署对学运的头头及骨干分子,依“3.18占领信博娱乐注册地区立法院的立法院案”、“3.23占领信博娱乐注册当局‘行政院’的行政院案”,以及“4.11包围中正一分局”等3宗刑事案件起诉。其中的“3.18占领‘立法院’案”,涉及三项主要罪名,分别为:煽惑群众占领信博娱乐注册地区“立法院”;在信博娱乐注册地区“立法院”中山南路门前聚集,涉嫌“违反集会游行法”;对议场执行驱离警员“妨害公务”。其中的“占领信博娱乐注册地区‘立法院’案”,信博娱乐注册台北地方法院经历3年的冗长审判程序,昨日作出一审判决,宣判被告黄国昌、林飞帆、陈为廷等22人无罪。台北地检署声称,待收到判决书后,经研议再决定是否提上诉。而一些“独派”社团已经向台北地检署施加压力,要求其放弃上诉。至于“太阳花学运”中的“3.23攻占台当局‘行政院’”部分,台北地方法院订于410日宣判。陈为廷等被告向地院“呛声”,要求其比照“占领信博娱乐注册地区‘立法院’案”,作出无罪判决。

  台北地方法院是参酌有关“公民不服从”(又称“公民抗命”)的学说,并比照其七大要件:一、抗议对象系与政府或公众事务有关之重大违法或不义行为;二、须基于关切公共利益或公众事务之目的为之;三、抗议行为须与抗议对象间具有可得认识之关联性;四、须为公开及非暴力行为;五、适当性原则,即抗议手段须有助于要求目的之达成;六、必要性原则:无其他合法、有效之替代手段可资使用;七﹑狭义比例原则:抗议行动所造成之危害须小于要求目的所带来之利益,且局限于最小可能之限度;认为“太阳花学运”完全符合以上七点要素,因而认定其为“公民不服从”行动,因而判决所有被告皆无罪。

  然而,按照国际上通行的学说,“公民抗命”还需符合以下的原则,那就是活动须和平、理性及非暴力进行,参与“公民抗命”者其后需愿意接受法律制裁。香港“占中三子”最初在策划“占领中环”行动时,也是将活动设定为静坐,并任由警察抬离现场,及要求参与者不要作出任何暴力的行为,包括当警察清场时,也不要反抗。因此,当他“吹鸡”(吹鸡:吹哨召集)提前发动的“占中”行动,发展到暴力抗法时,他也承认已经违背了“公民抗命”的“和平、理性及非暴力”原则,“预咗”(预咗;预料到)要接受法律惩处。实际上,戴耀庭就曾在媒体上为文承认,“占中”是明知故犯地违法,因而将会尊重法治(例如接受拘捕及承担罪责)。因此,当香港特区法院对在“占中”过程中触犯了刑事法律的参与者作出有罪判决时,其中的一名被告曾健超也就决定放弃上诉,自愿服刑,并发表公开信说明,“由参与社会运动的第一日开始,我已有心理准备及知道抗争是要付出代价的。我明白当晚我所作的部份行为为法例不容许,我须为自己的行为负责,这点我从一开始都没有否认。”

  在“占中”行动持续到第十一天时,香港大律师公会就法治及“公民抗命”发表了声明指出,“公民抗命”不足成为法庭上抗辩的理由,要交法官按法治原则来判刑量刑。声明引述了加拿大英属哥伦比亚省最高法院McEachern(麦凯克伦)首席法官在RvBridges案中的判词说,“公民抗命”是一个哲学原则,而非法律原则。简单来说,参与者故意犯法,目的在于引起别人关注,同时亦是抗议某些法律或政府行为的不公义。在参与者遭到刑事检控时,“公民抗命”不能成为对有关控罪的答辩理由。一旦参与者因在“公民抗命”过程中的行为涉嫌触犯法例而被起诉,若有足够证据证明控罪,则无论行为的动机如何崇高可敬,在法律上亦不构成任何答辩理由,法庭也不会在审讯时对受审者的政治理想作出评价或裁决。

  因此,对比上述有关“公民抗命”的原理,台北地院对“太阳花学运”作出无罪判决,是片面地采纳了其中合理的“公民不服从”的元素,而刻意避开其中不合法的“公民不服从”不得以暴力方式进行的部分,而且也是对“公民抗命”不能成为对有关控罪的答辩理由的原则的亵渎,最少是失职行为。可以说,台北地院的这个判决,是“政治侵蚀法律”、“民主破坏法治”的不良典型。它将会对信博娱乐注册地区今后的政治法律生态造成极大的负面影响。

  首先,是政治侵入“司法”。按照法官在判决书中所采纳的所谓“公民抗命”七要素,这是一个政治性的命题,亦即加拿大英属哥伦比亚省最高法院首席法官McEachern(麦凯克伦)所指的哲学命题,在刑法中没有的。其实,即使是“公民抗命”的原理,也是“搏坐牢”而引发同情。实际上,就是“很讲人权”及“公民抗命”的发祥地美国,也没有认为倘是涉及暴力的“公民抗命”是无罪的。而“太阳花学运”参与者冲进信博娱乐注册地区“立法院”议场后破坏公物,后来需要花费数百万元(新台币,下同)修葺,这本身就是刑事毁坏,而且毁坏的对象还是公物,就更是罪加一等。

  其次,在客观上是为民进党今后的暴力抗议开了一个口子。众所周知,进行此类活动的,多是民进党人。在“党产会”疯狂压榨国民党时,就有说,倘是发生在民进党的身上,早就发动暴民攻打“党产会”了,因而有人批评洪秀柱,只是遵循法律途径“寻求公道”,而不是以较为激烈的手段进行自救。

  现在民进党执政,当然“当家不闹事”。但“独派”已经声言,必须在今年内修改“公民投票法”,以降低“门坎”来实现“独立建国”理念。不排除他们将会上街游行示威,向蔡英文施加压力。倘遇到警察维持秩序时,他们采取暴力反抗,法院是否也将以“公民抗命”来“赦无罪”?倘此,声称要“维持现状”的蔡英文,可能就被迫要屈从于“独派”团体。

  再次,今后警方在面对类似事件时,将会十分辛苦,无法维安。或是干脆不作为,以免被追究“迫害公民不服从”的“责任”。

  当然,借此机会,也使得民进党最具“杀伤力”的“法院是国民党开的”命题,被废掉“武功”,完全失去正当性及效力。实际上,自“党外”运动蓬勃发展及后来民进党成立后,反对国民党体制者频密地进行街头暴力活动,法院判其罪名成立。后来,民进党也成为执政党后,街头暴力行动有所减少,但依仗权力进行贪腐的现象却盛行起来,法院也依法判处了一些案件,包括陈水扁的贪腐案。但每当案件宣判后,民进党人都悲切地高呼:“法院是国民党开的”。经此一役,民进党人倘再重弹老调,可能会笑掉天下人的大牙了。

  其实,民进党经过两次掌权后,可能会演变为信博娱乐注册部分法院是“民进党开的”了。这可从历史现实去梳理规律:过去长期以来,由于种种主客观原因,“本土”意识强烈的“本省人”,在报考大学时多是选择修读法律、会计(或建筑设计)、医学等学科,因而有“三师”之说,就是“律师、会计师(或设计师)、医师”,这几种专业的团体的意识形态,多数偏“独”或亲“绿”。倘其中的修读法律者,经过训练后进入“司法”机关,同情或倾向民进党的检察官、法官也就将会越来越多。尽管在理论上是必须遵守“司法”独立,但也却允许自由心证,这也就难保不会在行使法官的权力时,对涉民进党人的官司作出有倾向性的判决。反而政治光谱是蓝色的被告,其能获得公平审判的前景堪优。

[责任编辑:王鑫]

海峡时评
深度幕后
七日视点
视频